Tervetuloa ipse dexit-maailmaan. Ai minkä ipse dexit? Näin kysyin itsekin, kun ilmaus osui silmiini. Otin selvää. Sen innoittaman pidin palaverin tekiksen kanssa. Ihan tiedossa ollut vastaus GEMINILITÄ tuli. Noita asioita ei vaan tule yleensä pohdittua.
Kysymys:
Kuinka paljon vaikutusvaltaisten tai tunnettujen henkilöiden väittämät, vaikka eivät olekaan oikeaksi osoitettuja, vaikuttavat ihmisten ihmisten mielipiteisiin?
GEMINI:
Vaikutusvaltaisten tai tunnettujen henkilöiden väitteet, vaikka ne eivät olisikaan todistettavasti oikein, voivat vaikuttaa merkittävästi ihmisten mielipiteisiin. Tähän vaikutukseen liittyy useita psykologisia ja sosiaalisia tekijöitä.
Heuristiikat ja tiedon pätkäkäyttö: Ihmiset käyttävät usein mentaalisia oikoteitä (heuristiikkoja) käsitelläkseen suuren tietomäärän.
Tunnettu henkilö voi toimia informaation pätkänä tai pikakäyränä: jos henkilö on arvostettu, menestyvä tai samastuttava, ihmiset saattavat ottaa hänen väitteensä vastaan luottaen siihen, että hän on tietoinen tai että hänen mielipiteellään on painoarvoa, vaikka he eivät itse tutkisi asiaa perusteellisesti.
Samastuminen ja roolimallit: Fanit tai seuraajat saattavat samastua tunnettuun henkilöön tai pitää häntä roolimallina. Tällöin he ovat halukkaita jäljittelemään hänen käytöstään, ostamaan hänen suosittelemiaan tuotteita tai omaksumaan hänen mielipiteensä ja näkemyksensä.
Uskottavuus ja vetovoima: Vaikutusvaltaisilla henkilöillä on usein suuri vetovoima ja heitä pidetään karismaattisina. Vaikka he eivät olisikaan kyseisen aiheen asiantuntijoita, heidän havaitusta uskottavuudestaan (esim. rehellisyys, viehätysvoima) voi olla merkitystä väitteiden leviämisessä ja hyväksynnässä.
Sosiaalinen media ja leviäminen: Tunnetuilla henkilöillä on usein laaja ja aktiivinen seuraajakunta sosiaalisessa mediassa. Heidän viestinsä leviävät nopeasti ja tavoittavat suuren yleisön, usein ilman kriittistä seulontaa.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että tunnettujen henkilöiden profiileista lähtöisin oleva virheellinen tieto voi generoida erittäin paljon käyttäjävuorovaikutusta.
Episteeminen valta: Joissakin yhteyksissä, erityisesti politiikassa, tunnetuilla henkilöillä (kuten "julkkispoliitikoilla") on episteeminen valta – kyky vaikuttaa siihen, mitä ihmiset uskovat, riippumatta heidän todellisesta asiantuntemuksestaan.
On kuitenkin tärkeää huomata, että vaikutus ei ole täydellinen tai automaattinen. Vaikutus riippuu muun muassa
Väitteen luonteesta: Kuinka radikaali tai poikkeava väite on ihmisten nykyisistä uskomuksista
Kohdeyleisöstä: Nuoret ja vähemmän kriittiset yleisöt saattavat olla alttiimpia vaikuttamiselle.
Median ja muiden auktoriteettien roolista: Jos media tai muut arvostetut tahot kyseenalaistavat väitteen, vaikutus voi heikentyä.
Henkilön uskottavuudesta juuri kyseisessä asiassa: Vaikutusvaltainen henkilö saattaa olla erittäin uskottava yhdessä asiassa (esim. näyttelijäntyö), mutta epäuskottava toisessa (esim. rokotetutkimus).
Yhteenvetona, vaikka väitteet eivät olisikaan todistettu oikeaksi, tunnettujen henkilöiden mielipiteillä voi olla huomattava vaikutus mielipiteiden muokkaamisessa erityisesti käyttämällä tiedon oikoteitä ja sosiaalisen samastumisen mekanismeja.
Jatkokysymys: Onko tuossa kyseessä "ipse dexit"?
GEMINI:
Kyllä, kysymyksessä kuvaamasi ilmiö liittyy läheisesti ipse dixit -argumentaatiovirheeseen, tai ainakin hyödyntää niitä periaatteita, jotka tekevät kyseisestä virheestä tehokkaan. Ipse dixit (latinaa: "hän itse sanoi niin") tarkoittaa argumenttia, jossa väite perustellaan pelkästään jonkun auktoriteetin tai vaikutusvaltaisen henkilön sanomana, ilman että esitettäisiin todisteita tai loogista perustelua. Se on auktoriteettiin vetoamisen (argumentum ad verecundiam) muoto.
Kuulostaako tutulta? En tarkoita, että omalla kohdallanne olisitte sortunut luottamaan todistamattomaan argumentoitiin (vaikka olettehan te), mutta olette varmasti panneet merkille, että muut ovat. Maailma on jo monia vuosia mennyt siihen suuntaa, että tieteellinen tutkimus, tieteen saavutukset ohitetaan, historian todistamat käyttäytymismallit unohdetaan tai kielletään, valeuutisiin ja kaiken maailman verkossa jaettavaan sontaan uskotaan ilman kyseenalaistamista. Oikeistopopulismin pitkälti nousu on kaiken takana. Mihinkä tämä kaikki johtaa, kun Suomessakin erään puolueen europarlamentaarikko pyrkii asettamaan puolueen ykkösprioriteetiksi riippumattoman media lopettamisen?
No joo, älkää uskoko, Minua tai tekistä. Varsinkaan kun minä en ole vaikutusvaltainen tai tunnettu, eikä tekis ole henkilö. Uskokaa mihin haluatte, valinta on vapaa. Mutta muistakaa, että faktojen ohittaminen johtaa ennen pitkää mielivaltaan.
Sateista on ollut Hollolassa, sateisena jatkuu. Eilen ei edes pienelle lenkille viitsitty lähteä. Tänään saattaa iltapäivällä olla poutaa, joten kolkutusta voi ehkä vaimentaa. Liikkumattomuudella on näet vaikutusta; huono omatunto kolkuttaa, koska aamulenkkiin tai muuhun aktiiviseen toimintaan on kroppa tottunut. Kirjastossa pitää myös käydä usein. Se ei toki omaatuntoa vaivaa.
Tämä viikko on kalenterissa tyhjä. No, perhe Tiilikainen tulee viikonloppuna käymään. Ensiviikko onkin sitten tapahtumia pullollaan. Teatterista alkaen. Asioista lisää myöhemmin. uskokaa tai älkää.
Nyt lähdetään kauppaan. Tarjoukset kutsuvat. Miettikää, mihin, milloin, miten ja miksi uskotte.
eivät olekaan
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti